La polémica por el gol anulado a Egipto frente a la Selección Argentina sigue dando de qué hablar en redes sociales. En medio de las críticas al arbitraje y al VAR, el streamer Davoo Xeneize analizó la jugada desde el reglamento y sostuvo que la decisión arbitral fue correcta, aunque admitió que puede haber diferencias de opinión respecto de la norma.
Para el creador de contenido, el eje de la discusión no pasa por el fallo del árbitro sino por la regla vigente. "¿Qué opino yo de esa jugada siendo completamente objetivo y hablando seriamente de fútbol? Yo opino que la gente que se está quejando de ese gol anulado está en contra de la regla, no de lo que se sancionó", afirmó.
En ese sentido, remarcó que la normativa no deja margen para la interpretación: "Porque reglamentariamente no hay ningún tipo de dudas que ese gol está bien anulado, porque en el reglamento dice si hay una falta previa que después de esa jugada termina el gol se va al VAR y se anula, sea donde sea la falta".
Davoo Xeneize explicó que la infracción se produjo sobre Lisandro Martínez antes del contraataque egipcio y consideró que la acción fue evidente. "La falta fue cerca pero a Lisandro Martínez le hacen la falta y ahí sale el contraataque", señaló.
Luego agregó: "La única manera de creer que eso fue un robo es pensar que no fue falta a Lisandro Martínez y la realidad es que fue una clara falta, porque es una patada que le pegan, lo pisan, es una jugada donde lo pisan, donde le sacan la pelota producto de ese pisotón y ahí sale la contra de Egipto".
El streamer también reconoció que el reglamento puede resultar discutible, pero insistió en que eso no convierte la decisión arbitral en un error. "De lo que uno puede estar en contra es de la regla, de decir che, pará, a mí me parece injusto que se cobre eso cuando la jugada siguió y fue gol de Egipto", expresó.
