Un juez de Alaska rechazó una demanda de Mary Peltola para obtener registros de votos por correo rechazados

Un juez de Alaska rechazó la solicitud de la candidata demócrata al Senado, Mary Peltola, para obtener acceso inmediato a registros electorales que identifican a los votantes cuyos sufragios por correo fueron rechazados y las razones de esas decisiones. El magistrado consideró que exigir a las autoridades electorales la elaboración y entrega de esos documentos mientras continúa el escrutinio habría interferido con sus responsabilidades y plazos legales.

El juez del Tribunal Superior de Alaska, Thomas Matthews, emitió el fallo el pasado miércoles, al desestimar la demanda presentada por la campaña de Peltola contra la División Electoral del estado. La candidata había solicitado información detallada sobre las personas cuyos votos en ausencia fueron descartados durante las elecciones legislativas del 3 de noviembre, así como las causas específicas de cada rechazo.

En una decisión de 17 páginas, Matthews determinó que los dos formatos del informe solicitado no constituyen registros públicos que deban entregarse a la campaña. Según explicó, esos documentos contienen información confidencial y datos preliminares que pueden modificarse durante el proceso de revisión. Además, los observadores electorales autorizados pueden consultar determinadas versiones de los informes, pero no están habilitados para conservar copias.

El magistrado también rechazó obligar a la División Electoral a elaborar un nuevo reporte con los motivos de rechazo de cada sufragio. Aunque parte de la información puede obtenerse de una base de datos estatal, sería necesario procesarla y eliminar previamente los datos confidenciales antes de entregarla.

Matthews cuestionó especialmente el momento elegido por la campaña demócrata para exigir esa información, cuando los funcionarios electorales todavía están ocupados con el conteo y deben cumplir con plazos establecidos para administrar los comicios.

''La División está activamente en medio del conteo de votos. Tiene plazos activos que debe cumplir'', escribió el juez. También señaló que el personal trabaja largas jornadas para cumplir con su responsabilidad fundamental de administrar las elecciones.

En uno de los pasajes más contundentes de la resolución, Matthews afirmó que ''el momento de la solicitud de la campaña simplemente no podría ser peor''. Agregó que, incluso si el pedido pudiera considerarse razonable fuera del período de mayor actividad electoral, no resultaba razonable ni obligatorio atenderlo en esas circunstancias.

La campaña de Peltola había argumentado que necesitaba acceder a los documentos para comprobar si los votos de sus simpatizantes habían sido rechazados indebidamente y garantizar que todos los sufragios válidos fueran contabilizados. La presentación también sostenía que la información debía estar disponible conforme a la legislación estatal sobre registros públicos.

Sin embargo, las autoridades electorales habían advertido que los motivos de rechazo todavía no estaban consolidados y que algunas determinaciones podían cambiar durante las revisiones. La legislación de Alaska permite rechazar, entre otros motivos, las boletas enviadas por correo cuyo matasellos tenga una fecha posterior al día de las elecciones.

La División Electoral manifestó su satisfacción con la decisión judicial y reiteró su compromiso de administrar los comicios de manera justa, precisa y conforme a la legislación vigente.

El fallo llega mientras continúa el escrutinio de una de las contiendas senatoriales más ajustadas del país. Según estimaciones, aproximadamente el 86 % de los votos emitidos había sido contabilizado.

La resolución no determina que todos los votos rechazados hayan sido correctamente evaluados ni impide que la información correspondiente sea publicada posteriormente. Su alcance se limita a establecer que la campaña demócrata no puede exigir la entrega inmediata de esos informes ni obligar al estado a elaborar un reporte especial mientras los funcionarios siguen procesando los sufragios.