El juez federal demócrata Theodore D. Chuang, designado durante la administración del expresidente izquierdista Barack Obama, enfrenta fuertes críticas después de bloquear el plan del gobierno de Donald Trump para trasladar la sede del FBI al Edificio Ronald Reagan, una decisión que se considera como otro ejemplo de la resistencia judicial a las iniciativas de la actual administración.
Chuang, juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Maryland, determinó el lunes que el gobierno de Trump no puede avanzar con la cancelación del proyecto anterior y el traslado de la sede del FBI. En una opinión de 47 páginas, concluyó que la decisión de la administración de redirigir más de 323 millones de dólares asignados por el Congreso era ''arbitraria y caprichosa'' y contraria a la ley.
El caso comenzó después de que Maryland demandara en noviembre al director del FBI, Kash Patel, y a la agencia. El estado acusó al gobierno de Trump de intentar sabotear ilegalmente el proyecto aprobado en 2023 y de desviar fondos que el Congreso había destinado a la construcción de una nueva sede.
El juez federal Theodore Chuang, bloqueó el plan del gobierno de Trump para trasladar la sede del FBI al edificio Ronald Reagan
Sin embargo, la administración Trump sostiene que el traslado al edificio Reagan representa una alternativa considerablemente más eficiente para los contribuyentes. Patel afirmó en diciembre que los estadounidenses estaban a punto de asumir un costo cercano a los 5.000 millones de dólares por una nueva sede que no estaría terminada hasta 2035. Según el director del FBI, el gobierno decidió abandonar ese proyecto y utilizar un edificio federal ya existente, lo que permitiría ahorrar miles de millones y comenzar la transición de inmediato.
La decisión de Chuang generó críticas debido, en parte, a su historial político y judicial. Registros de la Comisión Federal de Elecciones muestran que antes de convertirse en juez federal realizó numerosas contribuciones a candidatos y organizaciones del Partido Demócrata. Entre 2004 y 2013 aportó cerca de 6.000 dólares a figuras como Barack Obama, Tammy Duckworth y John Kerry, además de comités demócratas. No existen registros de contribuciones políticas de Chuang desde 2013.
Aunque sus contribuciones ocurrieron antes de su nombramiento judicial en 2014 y no constituyen por sí mismas evidencia de parcialidad, sus críticos consideran que su historial político merece atención cuando se combina con varias decisiones judiciales que afectaron las políticas de Trump.
Chuang realizó importantes contribuciones políticas a personalidades demócratas como Barack Obama, John Kerry y la senadora Tammy Duckworth
Uno de los antecedentes más citados ocurrió en 2017, cuando Chuang falló contra la primera versión de las restricciones de viaje impulsadas por Trump para ciudadanos de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen. La decisión convirtió al magistrado en uno de los jueces que intervinieron tempranamente contra una de las principales iniciativas de seguridad e inmigración del presidente republicano.
Chuang también tomó decisiones favorables a posiciones progresistas en otros asuntos. Durante la pandemia de COVID-19, en 2020, permitió que las mujeres pudieran recibir por correo el medicamento abortivo mifepristona sin tener que acudir previamente a una consulta médica presencial. Sus críticos han utilizado este antecedente para cuestionar nuevamente la orientación de sus decisiones judiciales.
Más recientemente, en febrero de 2025, Chuang concedió una medida cautelar que impedía temporalmente a agentes del Departamento de Seguridad Nacional arrestar inmigrantes indocumentados en determinados lugares de culto pertenecientes a varias organizaciones religiosas. El fallo fue presentado por sus detractores como otro obstáculo judicial para las políticas de control migratorio de Trump.
Anteriormente, el juez demócrata había entorpecido las acciones del Departamento de Seguridad Nacional para detener a inmigrantes indocumentados
La controversia actual se intensificó después de que el FBI respondiera públicamente al fallo sobre la sede. La agencia afirmó que no es la primera vez que los tribunales intentan obstaculizar los esfuerzos de la administración para hacer que el gobierno sea más eficiente y reducir costos para los contribuyentes.
El FBI también acusó al tribunal de intervenir de manera indebida por razones políticas y defendió que la agencia continuará concentrada en su misión de proteger a los estadounidenses y garantizar el funcionamiento eficaz de las fuerzas del orden.
El enfrentamiento refleja una dura disputa entre la administración Trump y determinados tribunales federales sobre el alcance de la autoridad presidencial para reorganizar agencias, modificar programas gubernamentales y reducir gastos. Para los aliados de Trump, el caso demuestra cómo jueces federales con antecedentes de decisiones contrarias al presidente pueden frenar políticas destinadas a reducir costos y hacer más eficiente el gobierno.
Al mismo tiempo, el fallo de Chuang pone nuevamente en el centro del debate el papel de los jueces federales y los límites de su intervención en decisiones administrativas. Mientras sus críticos cuestionan su historial y consideran preocupante que haya bloqueado una alternativa que podría ahorrar miles de millones de dólares, la decisión sostiene que el gobierno no cumplió con los requisitos legales para cancelar el proyecto anterior.
El director del FBI, Kash Patel, aseguró que el traslado del buró al Edificio Reagan podría ahorrarle millones de dólares a los contribuyentes estadounidenses
