Este ataque contra el periodismo muestra el uso político de la Justicia por parte del gobierno de Pedro Sánchez.
La Policía española se presentó este miércoles en la sede de EDA TV, en Madrid, con el objetivo de ejecutar una orden de búsqueda y captura contra el periodista independiente Vito Quiles, en un grave ataque contra el periodismo independiente y que muestra el uso político de la Justicia por parte del gobierno de Pedro Sánchez.
Sin embargo, el procedimiento no pudo concretarse debido a que el comunicador no se encontraba en las instalaciones ubicadas en la calle Lagasca.
De acuerdo con fuentes vinculadas al caso, Quiles desarrolla la mayor parte de su actividad fuera de la redacción, cubriendo eventos y realizando intervenciones en la vía pública, lo que explica su ausencia al momento del operativo. Hasta el momento, no trascendió cuál de las causas judiciales abiertas en su contra motivó la orden de detención.
El propio periodista difundió lo ocurrido a través de su cuenta en la red social X, donde denunció una persecución en su contra.
“Un juez ha ordenado detenerme tras una campaña de denuncias masivas del entorno de Sánchez tras mi encuentro con Begoña Gómez. El Gobierno utiliza la justicia para perseguir a sus rivales sin motivo, pero luego se victimizan cuando juzgan su corrupción. Ni un paso atrás”, afirmó Quiles.
Las declaraciones del comunicador se producen en un contexto de creciente tensión política, donde distintos sectores vienen denunciando una utilización de los mecanismos judiciales con fines de censura o disciplinamiento contra voces críticas del Gobierno de Sánchez.
Vito Quiles es un periodista español que cubre activamente y denuncia la corrupción del entorno de Pedro Sánchez desde medios como EDA TV, lo que provocó una fuerte persecución contra él para intentar censurarlo.
Por su parte, el abogado de Quiles, Juan Gonzalo Ospina, confirmó la existencia de la orden de búsqueda y captura y cuestionó la forma en que se llevó adelante el procedimiento. El letrado calificó la medida como “desproporcionada” y sostuvo que no tiene precisiones sobre cuál de las “cinco causas” judiciales que afectan a su cliente derivó en la decisión del juez.
En esa línea, el defensor planteó que la notificación podría haberse realizado por vías menos invasivas, como una comunicación directa al investigado, a su procurador o incluso en su domicilio, en lugar de desplegar un operativo en la sede del medio de comunicación donde trabaja.
