Conversaciones con Murray Rothbard: ¿Necesitamos permiso del Estado para ser libres?

Este jueves 15 de octubre, la Cámara de Diputados tiene convocada una sesión para tratar el rechazo del DNU 70/2023 de Javier Milei. El Senado ya lo rechazó en 2024. Si Diputados también lo hace, el decreto perderá vigencia, aunque subsistirán los derechos adquiridos durante su aplicación. La discusión involucra alquileres, comercio, precios, contratos y numerosas regulaciones económicas.

Este fue el tema sobre el que volví a “conversar” con Murray Rothbard. Porque detrás de cada regulación aparece una pregunta que rara vez ocupa el centro del debate: ¿por qué dos personas que desean realizar un intercambio voluntario necesitan que un tercero les diga bajo qué condiciones pueden hacerlo?

—Profesor Rothbard, ¿por qué considera problemático que el Estado regule las actividades económicas?

—Porque debemos distinguir entre cooperación voluntaria y coerción. En “Man, Economy, and State with Power and Market” expliqué que las relaciones económicas pueden basarse en intercambios libres o en imposiciones. Cuando el gobierno prohíbe un acuerdo pacífico, sustituye las decisiones de sus participantes por una orden política.

—Pero las regulaciones suelen establecerse para proteger a los ciudadanos.

—La intención declarada no determina las consecuencias. Una regulación puede presentarse como protección y, sin embargo, impedir acuerdos que ambas partes consideran beneficiosos. La pregunta relevante es quién decide y quién soporta las consecuencias.

—Pongamos un ejemplo: la regulación de los alquileres. ¿No protege al inquilino?

—Puede intentar favorecerlo imponiendo condiciones al propietario. Pero también puede desalentar la oferta de viviendas o impedir contratos que propietario e inquilino estarían dispuestos a celebrar. No basta con observar a quién pretende beneficiar una ley; debemos examinar qué oportunidades elimina.

—¿Y qué sucede cuando el Estado establece cómo deben funcionar los comercios?

—Ocurre algo semejante. En un mercado libre, los empresarios compiten por satisfacer consumidores. Las restricciones estatales pueden impedir esa competencia, limitar alternativas y proteger a determinados participantes frente a otros.

—Sus críticos responderían que sin regulaciones los empresarios más poderosos podrían abusar de los consumidores.

—La propiedad privada no autoriza el fraude, el robo ni la agresión. Pero debemos distinguir esas conductas de ofrecer un producto a un precio que otro considera elevado. El consumidor puede rechazar una oferta. La regulación estatal, en cambio, puede impedir que dos personas acepten voluntariamente un intercambio.

—Entonces, ¿toda intervención estatal perjudica necesariamente a alguien?

—Toda intervención coercitiva altera las decisiones que las personas habrían tomado libremente. En “Man, Economy, and State with Power and Market” expliqué que la intervención introduce consecuencias que no siempre coinciden con los objetivos proclamados por quienes la impulsan.

—Pero el DNU 70 fue dictado por un presidente. ¿No debería ser el Congreso quien establezca las reglas?

—Ésa es una discusión constitucional importante, pero diferente. Una medida puede ser cuestionable por el procedimiento utilizado para dictarla. Mi análisis económico y ético pregunta algo anterior: ¿qué derecho tiene cualquier órgano estatal a impedir intercambios pacíficos?

—¿Entonces usted distinguiría entre defender la desregulación y defender el instrumento jurídico utilizado?

—Por supuesto. La libertad económica no depende de considerar infalible a un presidente ni de aprobar todos sus procedimientos. Depende de reconocer derechos que no nacen de la voluntad de los gobernantes.

—¿Cuál sería entonces la pregunta correcta ante el debate parlamentario?

—No preguntaría solamente cuántas regulaciones debería conservar el Estado. Preguntaría por qué una persona necesita autorización política para disponer de su propiedad, trabajar, comerciar o contratar voluntariamente con otra.

—Muchas gracias, profesor. La seguimos la semana que viene.