Habló por primera el juez trumpista que volteó la ley del aborto en EEUU: Defendió su fallo y denunció amenazas
Una disputa sobre regulaciones de facturación médica
El caso surgió a partir de la implementación de la ley ''No Surprises'', diseñada para proteger a los pacientes frente a facturas médicas inesperadas, especialmente cuando reciben atención de proveedores fuera de sus redes de cobertura.
Diversas organizaciones, incluida la Asociación Médica de Texas, cuestionaron disposiciones del mecanismo de arbitraje establecido para resolver controversias económicas entre proveedores, aseguradoras y planes médicos.
El gobierno de Trump busca llegar a una resolución favorable que reduzca el alcance de los bloqueos gubernamentales de forma generalizada
En 2023, un juez federal determinó que determinadas regulaciones y aclaraciones administrativas infringían la APA, incluidas normas relacionadas con los cálculos utilizados en el proceso de arbitraje. Un panel de apelaciones confirmó posteriormente parte de la decisión, aunque revocó las conclusiones referentes a determinados cálculos de pagos.
La administración del presidente Donald Trump solicitó a la Corte Suprema de Estados Unidos que limite la capacidad de los jueces federales para anular políticas gubernamentales con efectos sobre todo el país. La iniciativa busca impedir que decisiones judiciales dictadas en casos particulares bloqueen automáticamente regulaciones de agencias federales, incluso respecto de personas que no participaron en los litigios.
La petición, presentada el 14 de octubre por el procurador general John Sauer, cuestiona la interpretación de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), utilizada frecuentemente por los tribunales para suspender o invalidar disposiciones del gobierno.
Según los abogados de Trump, esta legislación no concede a los jueces autoridad ilimitada para eliminar regulaciones federales de manera generalizada. La administración sostiene que las decisiones judiciales deberían beneficiar principalmente a las partes involucradas en cada proceso, evitando que un solo tribunal determine la aplicación nacional de una política.
El gobierno de Donald Trump le solicitó a la Corte Suprema que limite el poder de los jueces para anular políticas gubernamentales con efectos en todo el país
La administración cuestiona las anulaciones judiciales generalizadas
La APA establece que los tribunales deben declarar ilegales y dejar sin efecto las actuaciones administrativas consideradas arbitrarias, caprichosas, abusivas o contrarias a la legislación vigente.
Sin embargo, el gobierno argumenta que esa disposición no autoriza necesariamente a los jueces a invalidar una regulación para todas las personas, incluidas aquellas ajenas al procedimiento judicial. ''La cuestión es si la autoridad para dejar sin efecto las acciones de las agencias permite a los tribunales federales anular regulaciones respecto de todos, incluidas las partes no involucradas'', explicó Sauer en su presentación.
El funcionario sostuvo que la respuesta debe ser negativa y agregó que, incluso si determinadas circunstancias permitieran anulaciones universales, estas no deberían constituir el remedio judicial habitual.
El procurador general de los Estados Unidos ha cuestionado la interpretación que varios jueces le dan a la Ley de Procedimiento Administrativo
La posición de Trump apunta a establecer límites más claros entre las facultades del Poder Judicial y las competencias del Ejecutivo, especialmente cuando las decisiones afectan políticas públicas de alcance nacional.
Entre las medidas anteriormente anuladas mediante la APA figuran la obligación de utilizar barbijos en aviones y disposiciones relacionadas con el intercambio de información entre el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y las autoridades migratorias.
Finalmente, el pleno del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito respaldó la resolución original y rechazó que las agencias federales pudieran evitar la revisión judicial simplemente porque anular sus regulaciones provocaría consecuencias importantes.
Un precedente clave para limitar el alcance judicial
El juez James Ho coincidió con el resultado del tribunal, pero advirtió que anular regulaciones para personas ajenas a un litigio plantea dificultades similares a las medidas cautelares universales, cuyo alcance fue restringido por la Corte Suprema en 2025.
Ho señaló que la APA no ordena expresamente conceder remedios judiciales universales, aunque reconoció que los precedentes del circuito condicionaban su decisión.
El juez del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, James Ho
Retomando ese razonamiento, Sauer pidió a los magistrados establecer que las anulaciones administrativas deben respetar los principios tradicionales que limitan las reparaciones judiciales a quienes participan en los procesos.
Para la administración Trump, una decisión favorable permitiría reducir el alcance de los bloqueos judiciales generalizados sin eliminar la posibilidad de impugnar actuaciones gubernamentales consideradas ilegales. Hasta el día de hoy, las organizaciones demandantes no habían presentado su respuesta ante la Corte Suprema, que tampoco había anunciado si aceptaría revisar el caso.
