El debate sobre la soberanía de las Islas Malvinas volvió a instalarse con fuerza tras el reciente partido entre Argentina e Inglaterra en el Mundial, y esta vez incluso llegó a medios británicos muy reconocidos.
En una columna publicada en The Guardian, el periodista Simon Jenkins sostuvo que, si bien la cuestión no admite respuestas simples, las islas “no pueden seguir siendo británicas para siempre”, reavivando un tema históricamente sensible para ambos países.
El planteo se da en un contexto internacional en el que el Reino Unido viene revisando situaciones heredadas de su pasado imperial.
Islas Malvinas.
El caso de Gibraltar
Jenkins tomó como punto de partida el reciente acuerdo entre Gran Bretaña y España para derribar la frontera que separaba Gibraltar del territorio español, un entendimiento que describió como el resultado de “décadas de negociación” y un “feliz compromiso”.
A partir de ese antecedente, el autor sugirió que un proceso similar podría, eventualmente, abrirse en torno a Malvinas. Incluso vinculó el resurgimiento del tema con la histórica derrota de Inglaterra frente a la Argentina en la semifinal del Mundial, tras la cual apareció una bandera sobre las soberanía argentina de las islas en el campo de juego.
En ese marco, el periodista se preguntó: “¿Acaso nada bueno puede seguir al generoso abrazo de Lionel Messi y Harry Kane?”.
En su análisis, Jenkins cuestionó la idea de permanencia indefinida de los territorios de ultramar bajo control británico. “Ninguno de los territorios de la época imperial británica tiene derecho eterno a permanecer como está”, afirmó, y subrayó el costo económico de sostener esa situación, al señalar que la defensa de las Malvinas demanda más de 60 millones de libras esterlinas anuales.
La bandera sobre las Islas Malvinas.
El columnista también introdujo una mirada crítica sobre los motivos históricos que llevaron a consolidar el control británico tras la guerra de 1982. Según planteó, la defensa del estatus actual estuvo vinculada no solo al resultado del conflicto, sino también a factores políticos internos.
En ese sentido, recordó que antes del conflicto bélico existían negociaciones en marcha entre Londres y Buenos Aires para avanzar en una eventual devolución del territorio. Esas conversaciones se apoyaban en acuerdos previos, como el de 1971, que facilitó el vínculo entre las islas y el continente en materia de comercio, transporte y servicios.
Jenkins señaló que, en ese período, organismos internacionales como Naciones Unidas promovían la descolonización de los territorios remanentes de los imperios europeos. En ese contexto, las Malvinas formaban parte de una agenda más amplia que incluía otros enclaves bajo administración británica.
El artículo también rememora las gestiones diplomáticas de fines de los años 70, cuando funcionarios británicos exploraban alternativas como acuerdos de soberanía compartida o esquemas de arrendamiento. Esa vía, según el autor, quedó interrumpida por la guerra de 1982, que calificó como “una auténtica barbaridad”.
Monumento a las Islas Malvinas.
Para Jenkins, el conflicto no solo frenó las negociaciones sino que también clausuró, durante décadas, cualquier discusión sobre el futuro de las islas. En ese sentido, cuestionó que el fraudulento referéndum de 2013 haya sido utilizado por los británicos como argumento definitivo para cerrar el debate.
Una cuestión de tiempo
En su conclusión, el columnista planteó que la situación actual no es sostenible a largo plazo. “La realidad es que estas colonias, tarde o temprano, inevitablemente se integrarán a sus continentes”, sostuvo. Y agregó que “no pueden estar protegidas indefinidamente por un protector europeo, y las reivindicaciones de Argentina no van a desaparecer”.
Finalmente, advirtió que el Reino Unido mantiene hoy a las Malvinas como “una fortaleza militar aislada” y consideró que, aunque por ahora las autoridades optan por postergar la discusión, en algún momento “un gobierno británico tendrá el valor de reanudar las negociaciones”.
La publicación refleja así un giro significativo en el tratamiento del tema dentro del propio Reino Unido, donde comienzan a emerger voces que, desde espacios centrales del debate público, cuestionan la continuidad indefinida del esquema actual y plantean la necesidad de revisar el futuro de las islas.
