Valentina Gómez advirtió que Serbia enfrenta una elección decisiva y respaldó a Aleksandar Vučić frente a los anarquista
La soberanía pertenece a los ciudadanos. También cuando deciden cambiar de gobierno.
Los argentinos que defendieron el mandato de Javier Milei frente a las presiones externas conocen bien el principio: las decisiones nacionales corresponden a los votantes. La regla vale también cuando otro país elige una política exterior distinta.
Kosovo es el ejemplo más claro. Después de la guerra de 1999 y de los bombardeos de la OTAN contra Yugoslavia, el territorio quedó bajo administración de Naciones Unidas. En 2008 declaró su independencia, reconocida rápidamente por Washington y rechazada por Belgrado.
Para muchos serbios, Kosovo reúne territorio, historia, identidad y memoria religiosa. Reducir esa posición a propaganda rusa revela desconocimiento del país. Tampoco el recuerdo de los bombardeos desaparece porque un funcionario europeo prometa un futuro de integración.
Se puede negociar con Serbia. Pretender que primero renuncie a su memoria nacional es una receta para el fracaso.
Serbia irá a las urnas el 25 de octubre, pero en la boleta no figuran ni Vladimir Putin ni Donald Trump. Los serbios elegirán su Parlamento y, con él, el rumbo de su próximo gobierno. Parece una aclaración innecesaria. Sin embargo, buena parte de la discusión internacional insiste en presentar esa elección como otra batalla entre Rusia y Occidente.
Hay un dato que desarma ese relato desde el comienzo: la principal alternativa a Aleksandar Vučićtampoco propone sancionar a Rusia. La Lista Estudiantil ha defendido mantener esa posición, mientras que su cabeza de lista, el cardiólogo Ilija Srdanović, considera a Kosovo parte integral de Serbia.
Quienes esperan que una derrota del oficialismo convierta automáticamente a Belgrado en un gobierno alineado con Bruselas deberían revisar sus expectativas. Los serbios pueden querer reemplazar a sus gobernantes sin renunciar a sus intereses nacionales.
Ilija Srdanović, candidato al parlamento serbio en las próximas elecciones a celebrarse el 25 de octubre
Vučić renunció a la presidencia en septiembre para buscar su regreso al cargo de primer ministro. Su futuro dependerá de la mayoría que consiga reunir en un Parlamento de 250 bancas. El Partido Progresista Serbio, conocido como SNS, enfrenta una elección que podría interrumpir catorce años de predominio político.
El desafío nació de una tragedia. El 1 de noviembre de 2024, el derrumbe de la marquesina de la estación ferroviaria de Novi Sad dejó dieciséis muertos. La estación había sido renovada recientemente. Las preguntas sobre las obras, los contratos y los controles públicos se transformaron en una exigencia de responsabilidades que terminó recorriendo el país.
Las investigaciones judiciales no desactivaron el malestar. Desde las universidades surgió un movimiento que sostuvo meses de protestas y acabó organizando una alternativa electoral. La oposición tradicional, incapaz de desplazar a Vučić durante años, encontró una competencia que también cuestiona su propio agotamiento.
Pero una movilización universitaria no obtiene un certificado de buen gobierno por llenar las calles. La Lista Estudiantil deberá demostrar que puede administrar un estado, acordar una política económica y mantener cohesionada una alianza de sensibilidades distintas. El rechazo a un dirigente sirve para organizar una protesta; difícilmente alcanza para gobernar un país.
Aleksandar Vučić renunció a la presidencia en Serbia para buscar un escaño en el poder legislativo
Tampoco se trata de una lista compuesta únicamente por estudiantes. Incluye médicos, profesores, economistas, artistas y otros profesionales seleccionados a través del movimiento universitario. Srdanović, quien la encabeza, es profesor de medicina en Novi Sad. La etiqueta estudiantil explica su origen, pero no sustituye el examen de sus candidatos y propuestas.
Su programa reclama independencia judicial, control de los contratos públicos, menor interferencia partidaria en las instituciones y reformas de los medios estatales. Son demandas que deberán traducirse en decisiones concretas si alcanza el poder. La promesa de renovación también debe rendir cuentas.
En política exterior, en cambio, la continuidad resulta mucho más visible de lo que sugiere el entusiasmo de algunos observadores occidentales. La negativa a sancionar a Rusia y la defensa de la posición serbia sobre Kosovo atraviesan la división entre oficialismo y oposición.
Ese es el punto central: Vučić no inventó la identidad nacional serbia y sus adversarios no necesitan abandonarla para enfrentarlo.
Durante años, el dirigente construyó una política exterior de equilibrio. Serbia mantiene su candidatura a ingresar en la Unión Europea, conserva relaciones con Moscú, desarrolla vínculos con China y negocia con Washington. Al mismo tiempo, permanece fuera de la OTAN.
Durante los últimos años, Serbia ha mantenido una estrecha relación con la Unión Europea, así como también un acercamiento a Rusia y China
Para un país relativamente pequeño, rodeado en gran parte por miembros de la alianza atlántica, preservar ese margen de maniobra tiene valor. La independencia diplomática permite negociar sin convertir cada desacuerdo entre potencias en una obligación de obediencia.
La economía, además, impone límites claros a cualquier fantasía de aislamiento. Según la oficina serbia de estadísticas, la Unión Europea concentró el 58,3 % del comercio exterior de bienes en 2025. Serbia puede mantener vínculos históricos con Rusia sin desconocer dónde están sus principales mercados.
Vučić ha sabido aprovechar esa posición con habilidad. Mantener abiertos al mismo tiempo los canales con Bruselas, Washington, Moscú y Pekín es un logro diplomático que pocos dirigentes de la región pueden exhibir. A eso se suman autopistas, inversión extranjera, nuevas obras de infraestructura y una estabilidad que no debe darse por descontada en los Balcanes. Esos resultados ayudan a explicar la resistencia electoral del SNS.
Durante el año 2025, la Unión Europea mantuvo un gran dominio en el comercio internacional de bienes
Al mismo tiempo, la campaña ha puesto sobre la mesa reclamos internos que cualquier gobierno futuro deberá atender. Las denuncias sobre favoritismo político, ventajas mediáticas y confusión entre partido y estado forman parte del debate electoral y merecen respuestas institucionales. Después de catorce años en el poder, es natural que los votantes revisen el balance.
La guerra de Kosovo fue un punto culminante en la historia de Serbia, ya que representa gran parte de la identidad nacional del país balcánico
Las guerras de los años noventa siguen pesando sobre el debate. El llamado ''Sarajevo Safari'' sostiene que extranjeros adinerados habrían pagado para disparar contra civiles durante el sitio de Sarajevo. El escritor croata Domagoj Margetić llegó a involucrar a Vučić, quien lo negó, sin que se hayan establecido pruebas públicamente verificadas de esa imputación. El periodista de la ''Frankfurter Allgemeine Zeitung'' Michael Martens ha señalado contradicciones y carencias probatorias en los relatos centrales.
El 19 de octubre, el Ministerio de Justicia austríaco confirmó el archivo de la investigación sobre dos presuntos participantes de ese país por falta de pruebas suficientes, según ''Der Standard''. La decisión no resuelve las investigaciones italianas ni altera los crímenes documentados contra los civiles de Sarajevo. Sí recuerda una obligación elemental: una acusación no se convierte en un hecho porque circule por suficientes titulares.
La campaña electoral también exige rigor. Los observadores internacionales han advertido sobre intimidación, retórica hostil y desigualdad en las condiciones de competencia; el oficialismo rechaza las acusaciones de irregularidades. La respuesta deberá estar en las garantías del proceso y la credibilidad del resultado. Un proceso limpio y transparente es, además, la mejor defensa de Serbia frente a las presiones externas: un resultado creíble no deja margen a quienes quieran cuestionarlo desde afuera.
Vučić fue acusado de formar parte del ''Safari de Sarajevo'' en el cual muchos adinerados pagaban por dispararle a civiles
Washington tiene razones concretas para prestar atención: la estabilidad de los Balcanes, la seguridad alrededor de Kosovo y la prevención de nuevos conflictos. Pero ninguno de esos intereses requiere convertir la continuidad de Vučić en un objetivo estadounidense, ni presentar a sus adversarios como salvadores de la región.
Una política de ''America First'' debería preguntar qué beneficia a Estados Unidos. Forzar a Serbia a romper relaciones con Rusia no ofrece, por sí mismo, una respuesta convincente. Puede cerrar canales diplomáticos útiles, alimentar el rechazo local y sumar otro foco de tensión en los Balcanes.
La relación entre ambos países debe sostenerse sobre intereses duraderos. Las amistades personales entre dirigentes pueden facilitar acuerdos, pero no reemplazan una política exterior.
Las encuestas anticipan una competencia disputada y la formación de una mayoría será decisiva. Una victoria de Vučić demostraría la fuerza de su estructura, sin eliminar los reclamos que impulsaron las protestas. Una victoria opositora abriría una etapa nueva, con la obligación inmediata de demostrar capacidad de gobierno.
El gobierno de los Estados Unidos estará fuertemente interesado en el desarrollo de las elecciones legislativas en Serbia
Ninguno de esos resultados debería interpretarse como una victoria automática de Moscú o de Washington.
El próximo gobierno tendrá que responder por sus actos: respetar las instituciones, cumplir sus compromisos y mantener relaciones pacíficas con sus vecinos. Ese examen es más útil que exigir declaraciones de lealtad geopolítica.
Los serbios decidirán si el poder que los gobierna desde hace casi una década y media merece continuar. También decidirán si la alternativa ofrece algo más que una promesa de cambio. Esa responsabilidad les pertenece.
Serbia no está eligiendo quién debe darle órdenes desde afuera. Está eligiendo quién debe rendirle cuentas adentro.
